Анализ регулятивного воздействия в Кыргызстане разными субъектами применяется в разных ролях. Для субъектов законотворческой инициативы- это пустая формальность, которую необходимо выполнить фиктивно чтобы не было нарушений этапов законотворческого процесса. Для бизнес-сообщества- это единственный инструмент вовлечься в процесс разработки регуляторных нормативных актов, а также исключить не выгодные для бизнеса инициативы или напротив отстоять благоприятные для бизнес-среды проекты решений. Как видно, каждая группа применяет АРВ в удобном для себя фокусе. Однако истинная роль АРВ заключается в совершенствовании регуляторной политики государства для сокращения издержек экономики страны.
Возникшая ситуация вокруг проекта новой редакции Налогового кодекса вновь демонстрирует с одной стороны не способность государства эффективно использовать формат “Открытого Правительства”, с другой стороны формирование у бизнес-сообщества навыков применять АРВ как инструмент вовлечения себя в процесс разработки регуляторной политики.
На рубеже 2007 года после событий 2005г. в стране никак не удавалось найти что-то такое, что могло занять умы гражданского общества той его части, которая так или иначе была связана с экономикой и социально-экономическими процессами в обществе. Разработка редакции Налогового кодекса от 2008г. стало консолидирующие общество темой. Управление общественно-политическим процессом в стране требует от власти обеспечения политической стабильности посредством вовлечения широкого круга ярких представителей гражданского общества в процесс, волнующий всех.
При этом результат не особо важен — важен сам процесс т,е. необходима простая занятость умов и их времени. Благодаря вовлечению в 2008г. в процесс разработки проекта Налогового Кодекса, который был назван «Конституцией для бизнеса», широко круга участников удалось получить документ, которые ещё на стадии разработки был одобрен и согласован с обществом и в этом есть положительный момент для системы государственного управления. Именно своевременное вовлечение общественности, в т.ч. бизнес-сообщества позволило выработать Налоговый кодекс, к которому “претензий” общество не имело. Процесс по консолидации бизнес-сообщества вокруг проекта редакции Налогового кодекса не мог не сказаться на кооперации бизнес-ассоциаций. Следствием такого масштабного процесса было создание зонтичных ассоциаций, которые благополучно функционируют по сей день и обеспечивают для государства обратную связь с бизнес-средой.
Такого долгоиграющего эффекта вероятно никто и не ожидал. Однако яркая демонстрация демократического процесса в 2008г. создала веру бизнес-ассоциаций в способность влиять на государственную регуляторную политику.
Сегодня ситуация напоминает период вовлечения общества, но уже на стадии появления документа с включением туда тех изменений на которые одобрения не было от бизнес-сообщества. Работа по разработке новой редакции шла на протяжении 1 года, однако не в формате АРВ. Бизнес-среда обязательно напомнила, что АРВ к проекту Налогового кодекса на общественные обсуждения не было вынесено. Потому как АРВ является одним их инструментов, позволяющий гражданскому обществу участвовать при разработке проекта НПА, т.е. быть вовлечёнными в процесс он был в числе аргументов бизнес-сообщества. Такая ситуация стала лакмусовой бумажкой отразившей вообще суть и содержание процесса законопроектной деятельности в стране.
Другим не менее интересным примером является процесс инициирования проекта закона о промышленно-производственных зонах КР. Намерение Правительства создать правовое поле для развития промышленных комплексов, совмещенное с ожиданиями бизнеса демонстрирует широкую поддержку со стороны бизнес-сообщества. Своевременное вовлечение заинтересованных сторон в процесс проектирования управленческого акта и учет баланса интересов существенно влияет на доверие бизнеса к инициируемому решению. Работа по разработке проекта закона о промышленно-производственных зонах была выстроена изначально с привлечением представителей бизнес-ассоциаций в формате АРВ. В результате согласованной работы бизнеса и государства был разработан рассматриваемый ныне в стенах Министерства экономики проект закона. Правительство сэкономило свои ресурсы за счет эффективной коммуникации с заинтересованными сторонами. Сегодня мы видим активную поддержку действий Правительства в данном вопросе со стороны бизнес-сообщества. АРВ служит эффективным инструментом управления общественными процессами, а также обеспечивает реализацию принципа открытого Правительства с демократическими методами регулирования предпринимательской деятельности.
Высвеченная проблема вокруг АРВ и проекту НПА и собственно сам процедурный процесс продвижения законопроекта от правительства к парламенту ярко демонстрирует, что АРВ может играть несколько ролей в различных ситуациях.
Однако сам законодатель до сих пор не определился, что есть АРВ в законопроектной деятельной и как влияет на систему госуправления. В данном случае возникает несколько вопросов: влияет ли результат АРВ на решение (принятие/отклонение проекта НПА); или АРВ это есть механизм согласования, одобрения ещё до внесения законопроекта; или АРВ это собственно есть технология создания проекта НПА, в результате использования которой появляется удовлетворяющий все стороны участников правоотношений законопроект.
Ситуация вокруг Налогового кодекса высветила одну основную проблему – вопроса открытости законопроектной деятельности и системы документооборота. Перед государством возникают вопросы:
- Почему до сих пор АРВ не стал документом влияющим на решение.
- Почему до сих пор АРВ не стал общедоступным доказательством выбранного варианта регулирования правоотношений.
- Когда же будет закреплено обязательное требование о публикации всего пакета документов содержащих доказательства и обоснование выбранного варианта регулирования – приемлемого т.е. лучшего из всех рассмотренных.
- Почему порученческие акты лиц, принимающих решения становятся основанием для государственного вмешательства в бизнес, а не разумные расчеты, анализ и оценка
Аналитический центр БизЭксперт убежден, что государству пора менять отношение к АРВ и воспринимать его не как формальную справку к проекту нормативного акта, а как технологию принятия регуляторных решений. Избыточный законотворческий процесс пора привести в порядок и обеспечить его последовательность, системность, иначе издержки государственного бюджета по написанию проектов законов будут все больше поглощать общественно значимые ресурсы страны и приведут к тиражированию “неразумного” регулирования.
Эксперт АЦ «БизЭкперт» — Айнура Чекирова