Риск 1. Не исполнение задач определённых в Программе Правительства «Единство, Доверие, Созидание», в дополнение к имеющемуся риску, что после исключения ряда разделов из программы произошла (противодействие органов исполнителей) утрата смысла «комплексности программы». Объективная причина ранее действующий регламент Правительства, по – сути, не позволял уполномоченному органу Министерству экономики выполнять задачу по определению политик развития предпринимательства, преодолевая ведомственное сопротивление изменениям и исполнению дополнительных видов работ.
Риск 2. Мониторинговая группа доноров зафиксирует отсутствие программы развития частного сектора (МСБ), и это отразится на предоставлении внешней поддержки?
Риск 3. Ряд мероприятий воспринимался партнёрами по развитию и предполагал техническую поддержку в реализации мероприятий и задач.
Риск 4. В проект программы были включены актуализированные на дату (февраль 2019 года) формирования проекта Программы не исполненные ранее мероприятия программы действующей до 2018 года, по настоянию Министерства Экономики были включены в проект. Такая ситуация свидетельствует о подходе нацеленном на достижение результата.
Министерство экономики утрачивает свою позицию по реализации программируемых политик развития
Риск 5. Ряд мероприятий, в том числе и исключённых из проекта программы, в период согласования, так или уже иначе реализуются министерствами и ведомствами. При этом Министерство экономики утрачивает свою позицию лидера и при дальнейшей реализации отраслевыми министерствами и ведомствами отдельных программируемых направлений политик развития приведёт либо к искажению задач, либо к утрате смыслов воздействия на установленные показатели (индикаторы развития) малого и среднего предпринимательства.
Риск 7. Система госуправления основанная на программировании развития, может достигать устойчивости только если имеется приемственность в решениях и соответствие стратегическим документам, более того согласованный проект программы МСБ до 2024 года содержит политику формирования регуляторных реформ (оптимизации) госрегулирования учитывающих тренды и внешние факторы проблем регулирования стран региона и Союза (ЕАЭС).
Риск 6. Отсутствие собственных ресурсов министерства на проработку, актуализацию мероприятий, целей задач, индикаторов, бюджета программы реализации при разработке существенных изменений проекта, после отзыва документа с учётом длительного процесса последующего согласования и внесения не позволит разработать, согласовать и принять программу в иной редакции до периода автоматической отставки правительства, поле выборов Жогорку Кенеша КР. Таким образом, может быть заложен риск отсутствия программного документа и в 2020 году, так как новый состав правительства будет утверждён после одобрения Программы нового правительства.
В целом определённость (после принятия программы) /не определённость (при отказе от принятия и отзыве) в использовании и применении АРВ в качестве инструмента Регулятивной политики позволяет утверждать, что в КР есть регуляторная политика и есть механизм принятия решений на основе анализа и оценки воздействия норм и положений законодательства на предпринимательство, что и позволяет реализовывать ряд функций министерства экономики и позволит реализовывать нормы законов КР (в частности закон «Об оптимизации нормативной правовой базы регулирования предпринимательства», где заложен системный подход пересмотр НПА каждые ПЯТЬ лет) и содержатся принципы регулирования предпринимательства.
Длительный период и сложности согласования проекта создали неопределённость для субъектов частного сектора, которые выражали позицию, заявляли о проблемах и ожидают изменений, могут выразить неудовлетворённость работой ведомств, и продолжат заявлять о нерешённости их проблем.
Объективно в период разработки проекта и согласования проекта Правительством были приняты ряд отраслевых документов (программа развития туризма, концепция развития ювелирного производства, программа развития строительного сектора, программа по развитию зелёной экономики и др.) ряд мероприятий были кроссекторальные, ряд мер после принятия отраслевых программных документов были отражены в них.
По существу вопроса к Пункту 4.2. Раздела 1 (СТ-1 Сертификат, подтверждающий Страну Происхождения) выдаваемый ТПП Проекта Плана мероприятий.
Данный пункт в редакции от 05.07.2019 был первично одобрен на фокус групповой встрече и подтверждена готовность к изменениям, более того это пункт был включён в документ так как ранее не был реализован и не учитывал цифровых трендов по выдаче документов, подтверждающих страну происхождения товаров.
Трансформация в цифровой формат системы контроля фитосанитарной безопасности
Пункт 5 Раздела 1 (Трансформация в цифровой формат системы контроля фитосанитарной безопасности) был включён, так как был обозначен как приоритет работы правительства ещё в 2018 году в реализации Программы Единство, Доверие, Созидание и подчинён целям цифровой повестки (Постановление Правительства КР от 30 августа 2018 года № 413.) Раздел «Внешнеэкономическая деятельность и развитие экспорта»: предполагал запустить систему обмена электронными фитосанитарными сертификатами через систему электронной сертификации ЕАЭС, срок реализации 15 декабря ожидаемый результат: Обеспечение прослеживаемости подкарантийной продукции. Данный пункт определял Задачу трансформировать на национальном уровне в цифровой формат.
Опасения «как делать (реализовывать)» минимизируется, тем, что отраслевые ведомства, отраслевые инициаторы принимая участие в разработке и согласовывая мероприятия понимают, что и как будут делать. Объективно часть мероприятий может быть успешно реализована и уже реализуется госорганами самостоятельно, но вот подчиненность их целям роста МСБ и исполнения главного показателя % Роста МСБ, скорей всего не будет ими выявлено так, как их задачи могут быть подчинены другим текущим целям и отраслевым приоритетам. Есть мероприятия, где первично было завялено, что для реализации потребуются привлечение внешних ресурсов, но именно наличие определённости задач и ожидаемого результата т.е. конкретики позволяет запрашивать и координировать донорскую помощь под цели развития МСБ.
«Как ежеквартально «мониторить» ход исполнения и реализации», такая задача решается посредством создания специальной мониторинговой группы из числа организованных и заинтересованных ассоциаций (форма внешнего контроля реализации программных документов) с вовлечением государственных и даже муниципальных региональных органов. А если есть необходимость привлекать экспертные ресурсы для периодической качественной оценки результативности и эффективности мер и достижения поставленных индикаторов, то можно запросить поддержку у партнёров по развитию. Управленческий контроль исполнения и ежеквартальная фиксация результатов реализации возможна и без привлечения ресурсов.
«Риск не исполнения мероприятий плана и его изменения после принятия нового правительственного программного документа (после формирования нового кабинета, после выборов ЖК) гораздо ниже, чем риск отказа (отзыва) от принятия документа». Нонсенс, согласованный документ на уровне министерств, ведомств, аппарата не приняли (сегодня уже середина февраля).
Единственно разумным аргументом для изменений (отзыва, доработки) может стать обоснование необходимости разработки антикризисных действий срочного периода в условиях угрозы и появления новых рисков (эпидемиологическая ситуация в КР, в странах региона) и возможные экономические, бюджетные, финансовые последствия способные мультипликационно спровоцировать экономический кризис). В таком случае есть разумное объяснение отложить принятие «До» и разработать анитикризисный документ.
Р.S. Если в ближайшие дни появится новый документ запланированных на 2020 приоритетных задач Правительства, выполнение которых на 50 % требует реализации ПМ к сентябрю текущего года, то надо ожидать, что новый кабинет будет или не будет использовать мероприятия из не принятой программы, при этом констатируем, что часть мер программы уже реализована.
Отчёт правительства состоялся. Удивительно, что содержанием исполнения программы правительства в ЖК так никто и не озадачился. Ситуация ЧС и ЧП перекрыла всё провалы.
Изменились ли приоритеты? Как видно предлагается тот же набор мер, только под другим соусом и направления не измены, тогда зачем выдавать системные задачи за антикризисные – это вопрос к экспертам?
И Главное – сегодня 15 мая 2020 года можно уверенно сделать вывод — в КР нет регулятивной политики, нет программы развития МСБ.
Автор: Андрей Догадин
